资料来源：DeepTech（来源：麻省理工学院技术评论）为什么在小鼠测试中进行医学突破，而很难转化为临床疗法？为什么这么多药物通过批准的临床试验？为什么器官移植的等待清单总是这么长的……在这些困难之后，有一个共同的资源：我们缺乏人类组织和器官的法律和道德资源。当然，使用这个商业词来描述人体可能不舒服，但目前不可否认的事实是，在医学领域，健康的人体组织和器官不能转化为行业中的石油等“关键资源”。以美国为例。目前，在等待名单中，有100,000多名器官移植的患者，约有17名患者死于一天，而无需等待匹配器官。供需失衡是器官缺陷危机的主要原因，长期缺乏“资源”已成为主要瓶颈限制了现代药物的发展。它还迫使科学家依靠动物的医学研究测试，但是动物模型无法完全再现人类的生理特性（它们的许多迹象和反应远非人类），这些测试也会引起疾病和对动物的伤害。应当指出的是，即使成功完成动物测试，任何实验药物的安全性和有效性最终都应在临床测试中得到证明。昂贵的临床试验不仅可能损害主题，而且通常需要超过十年的时间，最终将获得批准的机会不到15％。有什么道德和科学困境会损害的方法吗？现代生物技术打开了一扇新的门：“类器官”的培养，这是一种活着的人体组织，而没有考虑这种疾病的意识和根源。尽管许多人可能会发现一个不安的“概念”，但如果研究人员和监管机构共同努力为了促进这项技术，人们可以在不久的将来创建“替代人类银行银行”，包括“动物器官银行”。这将改变医学研究和药物的开发：大大减少对动物测试的需求，将更多患者从器官的MGA移植物中删除，同时加速了更有效的新药和新疗法的开发。更重要的是，所有这些都没有触及道德和道德的底线。从某种意义上说，这个“器官身体”并不是一个完全有意义的人。技术整合的途径即使它看起来像是科幻小说中的情节，现代生物技术的最新进展也使这一“概念”成为现实。过去，研究人员使用多能干细胞来产生可能模仿人类胚胎（胚胎）早期发展的结构。作为胚胎发育过程中最早形成的细胞之一，多能干细胞在人体的不同细胞中可能有所不同例如“通用细胞”。此外，人造子宫技术也正在迅速发展。同时，胚胎可能无法在实验室环境中产生而无需母亲。同时，科学家还发现了实现体外胚胎发育的其他新方法。技术突破将包括现有的遗传抑制脑发育技术，人们希望培养“器官”：人体中备用器官的潜在和不愉快的来源。由多能干细胞完全脱离体内的“活器官厂”。没有理解，它不会感到疼痛，但是它继续提供人体所需的各种器官，组织和细胞。 。例如，需要石头移动的患者不必等待匹配的捐助者，实验室可以随时随地培养与门人相匹配的石头。当然，这是理想的情况，即患者自己的细胞S直接用于培养“类器官”，该体型等于克隆患者自己的器官。不仅可以避免排斥反应的反应，而且患者不必在转移后终身服用抗排斥药。同时，在患者自身细胞中培养的“类器官”也可以实现更准确的个性化检查和对药物的筛查。医生可以直接观察到“器官体”模型中各种药物的治疗作用，该模型完全模仿了患者的生理特性，从而减少了患者/敷料变化的频繁测试疾病。这项技术还可以改变动物行业。将来，可能不需要动物。在动物细胞中培养的“器官”可以提供肉类产品，不仅满足人类食物的需求，还可以减少对动物的伤害。当然，这些美丽的前景仍然有变量。目前，科学家有在小鼠实验中没有成功地培养幸存的“类器官”，让人。仍然不确定缺乏大脑功能的组织是否仍然可以作为人体的准确模型，而且尚不清楚何时（或有效的技术所在）何时可以允许器官充分培养和存活。尽管克服了所有技术困难，但在足以让人们使用的器官的“培养”之前，它们可能是实际的或经济的，而且该过程的所有方面都需要大量的研究和时间投资。但是我们认为，由于这个概念具有足够的现实基础，因此值得深入讨论技术可行性和道德影响。预计道德的考虑和社会影响“器官身体”将解决现代医学中的许多道德困境，并减少对动物的希望和伤害。如上所述，它们可以代替实验室中的动物，可能是肉未来的牛肉，从而防止杀死活动物。但是，一旦涉及“类器官”，问题就变得更加困难。许多人听到这个概念时会感到不安，甚至感到有些“可怕”。这种反应确实很正常。我们天生的生活中有丑闻，尤其是在“人形生物”形式方面。当前的道德标准严格仅限于对无意识（或从未意识到）人体的广泛实验研究，即使他们没有能力看到。科学家通过身体的解剖结构来了解人类的结构，并获得许多重要的知识（现代医学仅在使用给定的身体时教和学习）；判断为脑死亡的患者可以在保留风扇的情况下短暂生存。研究人员已将转基因的猪肉肾脏移至“活体”，以测试移动异构器官的可行性。这些情况有一个共同点：研究对象不再属于在法律层面上“活着的人”，“器官机构”可能属于这一类别。但是，有许多值得考虑的主要问题。第一个获得了知情许可。用于培养“类器官”的原始细胞应来自特定的供体，我们应确保捐赠者显然与可能引起争议的特殊目的一致。其次，更深的担忧是，如果“类器官”接近人类形式，那会影响我们对真正无意识的人的道德判断（例如植物性的人，严重的先天缺陷的婴儿）？我们至今遵循的道德标准要求所有出生的人（有意或不出生）作为具有生命权和尊严的个人。 “类器官”是否没有怀孕，没有父母，甚至没有大脑模糊这条线？我们应该给他们同样的尊重吗？如果答案是肯定的，那么判断的标准是什么？只是因为他们像人一样的oo o ok（但是一个足够现实的人体模型也可以满足这种情况）吗？还是因为他们有生命？还是因为他们带来了人类DNA？这些问题仍然很难回答。但是，在技术的发展中，社会应该认真思考如何以道德底线取得成功。几年前，动作的行动是创建“器官”的想法，只有在电影小说和哲学家中才发现。但是现在，科学家可以实现这种联系的想法，也可以在医学领域带来重大成功。因此，是时候认真考虑如何推进这项研究了。这项技术对人类患者和动物实验都有深远的影响。各个国家的政府，医疗企业和科学机构应包括主要发展项目中的“器官机构”研究。在技​​术层面上，研究不必一开始就参与人们，但可以从动物实验开始符合啮齿动物和我验证了他们的可行性。发现在进步的过程中，道德和社会问题不如技术本身重要。所能做的并不意味着您应该这样做。尽管技术是可行的，但如果培养人或动物“器官”，仍然需要完全考虑，讨论和辩论。在此过程中，相关领域的科学家，道德和专家应领导讨论，但决策的最终力量应留给社会和政府。现在，这是开始这些讨论的最佳时机：科学路径开始出现，我们可以避免纯粹的投机并进行基于证据的讨论。记得克隆·多莉（Clon Dolly）出生于1990年代的消息，可能会尽快出现触发因素。历史告诉我们，面对新技术，彻底准备和讨论它很重要。 “类器官”的发展路径保留到B充满挑战：技术瓶颈可能不会破裂，甚至技术的成功也可能会得到道德上的考虑，并且永远不会被放置。但是，因此，我们需要为未来做准备，请小心并努力期望这一点。这个机会的重要性不容忽视。在科学和道德之间的平衡中，我们需要寻找平衡，不仅要避免“技术成长”的风险，而且还要避免由于过度保守而挽救更多生命的机会。实际上，从第一次心脏转移到试管受精技术，从基因编辑到建立脑死亡标准等，几乎伴随着争议，几乎伴随着争议。“类器官”可以打开医学伦理学的新篇章。只有通过开放而清晰的讨论并建立科学监管系统的框架，我们才能确保该技术不会陷入新的道德困境，并真正受益于人类性。参考链接：1.https：//www.technologyreview.com/2025/03/03/25/1113611/theraly-sourcely-sourced-sourced-pare-human-bodies-could-revolution-could-revolution--medicine/2.https： //www.technologyreview.com/2025/03/28/1113923/spare-living-human-bodies-might-provide-organs/